🔴بنای حذف انتخاباتی داشتيد🔴

بنای حذف انتخاباتی داشتيد

تاریخ انتشار: 1400/9/28 7:55 / کد خبر : 4976 / دسته خبر : خبر سیاسی

سخن نیوز: / روزنامه آرمان ملی / مطهره شفیعی / پس از کش و قوس‌های فراوان، نامه‌ای شامل 7 بند بود با مهر آیت‌ا... جنتی به عنوان دبیرشورای نگهبان در سایت‌ها و صفحات مجازی منتشر شد که طی آن به بیان دلایل ردصلاحیت علی‌لاریجانی اشاره شده است. نکته قابل توجه این است که بر روی نامه مهر «محرمانه» و «شخصا مفتوح فرمایید» نقش بسته است.

اما این نامه پایان ماجرا نبود چرا که پس از آن نامه دیگری منتشر شد و این بار لاریجانی بود که به دفاع از خود در برابر آن چیزی پرداخت که به عنوان دلایل ردصلاحیتش عنوان شده بود. برای لاریجانی عجیب بود که چرا در یک دوره انتخابات ریاست جمهوری و انتخابات مکرر مجلس تایید شده و در آن دوره‌ها خبری از آنچه درنامه ردصلاحیتش برای انتخابات 1400 ذکر شده است، نبود.

لاریجانی همچنین ذکرکرد: «موضوع این است که عده‌ای می‌پندارند از انتخابات باید نتیجه‌ای که آنان صلاح می‌دانند بیرون بیاید و استفاده از همه امکانات برای این مقصود را مشروع می‌دانند» دلایل ردصلاحیت لاریجانی چه بود؟ در نامه 7 بندی دلایل ردصلاحیت علی لاریجانی، به موضع سیاسی و اظهارات در موضوعات و مقاطع مختلف از جمله فتنه سال ۱۳۸۸ و حمایت از افراد ردصلاحیت شده و دفاع از عملکرد آن‌ها و به‌کارگیری برخی از آنان در مناصب تحت امر خود اشاره شده است.

همچنین مداخله یکی از فرزندان در قرارداد‌های خدماتی و ساختمانی مجلس شورای اسلامی در زمان ریاست بر مجلس شورای اسلامی، اقامت و ادامه تحصیل برخی از منسوبین درجه یک در کشور معاند انگلیس برخلاف مصوبه لازم الاجرای شورای‌عالی امنیت ملی و سفر‌های متعدد اعضای خانواده به خارح از کشور از جمله اروپا و آمریکا و اقامت فرزند دیگر در آمریکا از دیگر دلایل ردصلاحیت مشاور رهبر انقلاب ذکر شده است.

شورای نگهبان همچنین عدم رعایت اصل ساده‌زیستی مسئولان و تلقی سهیم‌ بودن(لاریجانی) در بخش‌هایی از نابسامانی و وضع نامطلوب موجود در دولت مستقر (دولت روحانی) را از دلایل ردصلاحیت علی لاریجانی در انتخابات ریاست‌جمهوری اعلام کرده بود.

پاسخ لاریجانی پس از ارسال پاسخ از سوی شورای نگهبان به علی لاریجانی درباره دلایل رد صلاحیتش، رئیس سابق مجلس در نامه مبسوطی به تاریخ ۲۷مهرماه که به تعدادی از سران نظام و مقامات عالی‌رتبه ارسال کرد، توضیحاتی در خصوص رأی شورای نگهبان مطرح و از برخی مواردی که به ادعای وی بی‌دقتی شده است، گلایه نمود.

در بخشی از این نامه آمده است: «شورای نگهبان درموردی از دلایل رد صلاحیت مرقوم داشتند: «مواضع سیاسی و اظهارات در موضوعات و مقاطع مختلف از جمله فتنه ۱۳۸۸. از گزاره‌های عجیب روزگار ما همین ادعاست. یک کلام بگویید بنا داشتیم شما را حذف کنیم در این صورت، حداقل جمله‌ای معنادار ایراد کرده بودید.

فرض کنید مواضع شورای نگهبان در برخی مسائل، از جمله فتنه ۸۸، با نظرات اینجانب یکسان نبوده، چه دلیلی بر رد‌صلاحیت اینجانب می‌شود؟ آیا مواضع بنده در فتنه ۸۸ در مغایرت با اسلام، قانون اساسی، حقوق اساسی مردم و خطوط تعیین شده توسط رهبری بود؟ عده‌ای عباراتی موهن و تحریک و تحقیرآمیز نسبت به معترضین به کار می‌بردند، و دائما بر طبل تفرقه می‌کوبیدند و آتش اختلاف را دامن می‌زدند. بنده این سخنان را خلاف عقل و حکمت حکمرانی و خلاف شرع و ادب می‌دانم. بنده با صراحت اعلام می‌کنم از توهین و تخریب‌های شخصیت‌های دینی و سیاسی بیزارم و این مسیر را خلاف شرع و خلاف مشی بزرگان صدر انقلاب اسلامی و رهبر معظم می‌دانم. از برخی اعضای محترم شورای نگهبان شنیدم که مقصود آقایان از عبارت «برخی مواضع سیاسی» به نظرات اینجانب درباره توافق هسته‌ای هم مربوط بوده است.

اگر شورای نگهبان، چه در محتوای توافق و چه در فرآیند تصویب، ایراد دارد، چرا صلاحیت اینجانب را در همان سال یعنی سال ۹۴ تایید کرد؟ حالا پس از شش سال این موضوع یادشان آمده است؟» چرا در سال 94 تایید شدم؟ در ادامه نامه آمده است: «آن شورای محترم در گذشته یک بار برای انتخابات ریاست‌ جمهوری و چندین بار برای انتخابات مجلس شورای اسلامی اینجانب را تایید کرده است و آخرین بار آن اواخر سال ۱۳۹۴ بود این اطلاعات که یکباره نازل نشده! چطور در گذشته در اختیار شورای نگهبان قرار نمی‌گرفت؟! و یا شورا به آن‌ها توجه نمی‌نمود؟! از طرفی، اعضای محترم شورای نگهبان چند دهه با عملکرد اینجانب آشنایی دارند و با آن همه مراحمی که رهبری معظم (مدظله العالی) و مراجع عظام تقلید ابراز نموده بودند، آیا ایجاب نمی‌کرد لاقل تلفنی با من تماس می‌گرفتید و این امور را از اینجانب هم سوال می‌کردید؟ یا زحمتی در حد گزینش یک کارمند اداری بر خود هموار می‌نمودید و تحقیق می‌کردید که آیا این اتهامات درست است یا نادرست؟ و اگر درست است، چرا در گذشته اینگونه اطلاعات را ندادند؟» سفر مکرر و اقامت در خارج دروغ است در بخش دیگری ازاین نامه ذکر شده است: «در بند پنجم آورده‌اید سفر‌های متعدد اعضای خانواده به خارج از کشور از جمله اروپا و آمریکا و اقامت فرزند دیگر شما در آمریکا.

اولاً اقامت فرزند اینجانب در آمریکا کذب محض است و ایشان برای دوران تحصیل خود و همسرش در آنجا است. ثانیاً ادعای سفر مکرر خانواده بنده به اروپا و آمریکا صد در صد دروغ است، بفرمایید مقصود شما از سفر‌های مکرر دقیقاً چیست؟ در چه تاریخی همسر بنده و خانواده حقیر به آمریکا سفر کرده‌اند؟ یکی از فرزندان من همراه همسرشان به منظور ادامه تحصیل به آمریکا سفر کرده است. آیا این می‌شود سفر مکرر اعضای خانواده به آمریکا؟ معیار تکرار نزد شورای محترم چیست که چنین عبارتی را مرقوم داشته‌اند؟ تعداد سفر‌های خارجی همسر بنده، اعم از زیارتی و غیرزیارتی، در طول این ۴۲ سال به تعداد انگشتان دو دست هم نمی‌رسد.

در اوایل انقلاب هم، یکبار من و خانواده برای ادامه تحصیل به انگلستان سفر کردیم، که بلافاصله منصرف شدیم. همسر و فرزندان بنده در هیچ سفر خارجی کاری همراه من نبودند، جز یک سفر به عراق و سوریه، آن هم با هزینه شخصی. از این‌ها گذشته این عنوانی که برای رد‌صلاحیت درست کردید مثل «سفر‌های مکرر خانواده» (که خلاف است)، به فرض صحت، چه چیزی را ثابت می‌کند؟ در بند دیگری، شورای محترم بیان کرده‌اند ادامه تحصیل فرزند شما خلاف مصوبه شورای امنیت ملی بوده است. آیا تاریخ این مصوبه و خطاب آن را ملاحظه فرموده‌اید؟ فرزند بنده با همسرشان در سال ۸۳ برای ادامه تحصیل سفر کرده‌اند و مصوبه شورای عالی امنیت ملی مربوط به سال ۸۸ است.

متأسفانه در زمان بررسی صلاحیت حقیر همان دستگاه امنیتی، اطلاعاتی به آن شورا گزارش داد که فرزند من و همسرش تابعیت کشور خارجی دارند، که این مورد هم صد در صد دروغ است.» قرارداد خدماتی با مجلس اگر صحت داشت، من و پسرم آماده مجازاتیم «در بند دیگری، در ادامه رد صلاحیت اینجانب، اعلام شده، یکی از فرزندانم در قرارداد‌های خدماتی و ساختمانی مجلس دخالت داشته است. من از حضرت حجت‌الاسلام‌والمسلمین آقای اژه‌ای، ریاست محترم قوه قضائیه، درخواست می‌کنم این مورد را هرچه سریع‌تر رسیدگی نمایند، از ایشان خواهش می‌کنم به هر نتیجه‌ای رسیدند به اطلاع عموم برسانند و بنده و فرزندم آماده اجرای هرگونه مجازات قانونی که حکم بفرمایید، هستیم. اما اگر معلوم شد نهادی، در این بین، گزارش دروغ داده است، اعلام عمومی نمایید. برای یک دستگاه امنیتی یا بخشی از شورای نگهبان که این اطلاعات را تنظیم کرده است، خطای فاحشی است که چنین دروغ بزرگی را بسازد و در زمان بررسی صلاحیت برای تغییر نظر شورا روی میز آن شورا بگذارد.

در بند دیگری، «عدم ساده زیستی مسئولان» را دلیلی برای رد صلاحیت اعلام فرموده‌اید. بنده اعلام می‌کنم هیچ فعالیت اقتصادی نداشته و ندارم، و در هیچ شرکتی، با هیچ عنوانی، مشارکت ندارم. برای پاسخ دادن به بعضی تبلیغات دروغین متذکر می‌شوم بنده و خانواده‌ام هیچ ملک، دارایی و حساب بانکی در خارج از کشور نداریم و قبول هم ندارم افرادی که در کشور مسئولیت سیاسی دارند، فعالیت اقتصادی داشته باشند. آنچه در اختیار ماست از ارثی است که به ما رسیده است. ضمنا در شورا برخی از مواردی که به عنوان اموال بنده و خانواده‌ام ذکر گردیده است، اساسا هیچ ارتباطی با ما ندارد و موجب شگفتی گردید.»

کرباسچی پسر ندارد که با پسر من شریک شود

آنقدر آقایان تدارکاتچی اطلاعات برای شورای نگهبان در کار خویش عجله داشتند که برحسب اطالع موثق، اتهام دیگری نیز در روز بررسی صالحیت اینجانب در شورا مطرح شد و آن شراکت پسر بنده با پسر آقای غالمحسین کرباسچی است. اوالً فرزندانم هیچ فعالیت اقتصادی ندارند. ثانیاً سندی که طراحان به آن استناد کردند صرفا شباهت اسمی بوده، ثالثاً آقای کرباسچی به گفته خودشان اساسا پسری ندارند که بخواهند با فرزند اینجانب شراکت داشته باشد.

آیا عده ای با دادن چنین اطلاعات مضحكی به دنبال لطمه زدن به جایگاه شورای نگهبان نیستند؟« لاریجانی در بخش دیگری به دلیل دیگری که برای ردصلاحیتش ذکر شده چنین اشاره کرد: »شورای نگهبان در بند هفتم دعاوی خود بیان داشتند. »تلقی سهیم بودن در بخش هایی از نابسامانی در وضع نامطلوب موجود در دولت مستقر.« جدای از ایراد مفهومی که در این بند وجود دارد، ملاحضه کنید شورای نگهبان تا کجا برای خود حق دخالت قائل است.

قانوناً وضع نامطلوب دولت چه ربطی به بنده دارد؟ مگر دولت رئیس و مسئول ندارد؟ با این استدالل چرا رئیس قوه قضائیه را سهیم در وضع نامطلوب دولت ندانستید؟ مگر شورای نگهبان دو بار همین رئیس دولت را، که به زعم شما نامطلوب بوده، تایید صالحیت نكرده است؟

اگر معتقدید مجلس نسبت به دولت سختگیری نكرده، جدای از آنكه شان شورا دخالت در این امر نیست، این امر به لحاظ قانونی چه ربطی به رئیس مجلس دارد؟« نباید خط بازی در شورای نگهبان راه یابد در بخشی از نامه لاریجانی در توصیه به شورای نگهبان آمده است: »ضروری است که پس از کسب اطالع از دستگاه ها با روش کامالً دقیق و محتاطانه اطالعات بررسی شود، چرا که احتمال دست کاری و جهت دار بودن اطالعات همیشه وجود دارد.

شورای نگهبان باید یک نظام ارزیابی از کار این بخش و نهاد های اطلاعاتی مربوطه برای خود تدارک ببیند، تا اگر بعد از اظهار نظر متوجه اشتباه شد، اوالً بتواند اشتباه را جبران کند و ثانیاً پیگیر رفع نقص باشد. گاه ممكن است نتیجه ارزیابی خود را به مسئوالن ارشد نظام ارائه کند، تا اینگونه دخالت های ناموجه را اصالح کنند.

شورای نگهبان به هیچ وجه نباید اجازه دهد بخش های اطلاعاتی به جای انجام وظیفه دقیق خود ااطلاعات خام ارزیابی نشده خود را به شورا اعلام کنند، چون هیچ ارزشی ندارد و همین جاست که می تواند یک شورای بلند مرتبه حقوقی کشور را دچار لغزش کند. در شورای نگهبان به هیچ عنوان نباید سلیقه گرایی و خط بازی راه یابد. اگر رگه ای از این وجه، خدایی ناکرده در شورا به وجود آید، ممكن است پروژه ای که دیگران دنبال می کنند توسط شورا تكمیل یا محقق شود، اما لطمه ای به این جایگاه وارد می شود که با هزار قسم و حمایت جبران شدنی نیست.

« در پایان نامه آمده است: »اعضای محترم به خصوص فقهای گرامی بهتر به وظیفه دینی خود در این امر واقفند که چگونه اصالح طریق نمایند و رفع ظلم شود؛ و اگر منجر به اقدامی نگردید، موضوع بین من و شما برای یوم تبلی السرائر باقی می ماند تا خداوند در روزی که یوما التجزی نفس عن نفس شیئا و ال یقبل منها عدل و ال تنفع ها شفاعه و ال هم ینصرون حكومت نماید.« ردصلاحیت به روایت مجید انصاری گفتنی است صبح دیروز مجید انصاری، عضو مجمع تشخیص مصلحت نظام در گفت وگویی، با اشاره به ردصالحیت شدن علی الریجانی و اسحاق جهانگیری در انتخابات ریاست جمهوری 1۴00 گفت: علی لاریجانی به دلیل عدم التزام به اسلام رد صالحیت شد. اعالم عمومی الریجانی منعی ندارد نجات ا... ابراهیمیان، عضو سابق شورای نگهبان در واکنش به نامه علی الریجانی به سخنگوی شورای نگهبان مبنی بر اعالم عمومی دالیل عدم احراز صلاحیتش، گفته بود: از آنجایی که لاریجانی یجانی یک شخص است نه یک اداره یا سازمان، علنی کردن این دلیل افشای اسناد طبقه بندی شده نیست.

همچنین مسأله مربوط به احراز صالحیت هم یک مسأله مربوط به حقوق افراد است، آقای لاریجانی می تواند دلایل عدم احراز صالحیت خود را اعلام کند؛ فكر نمی کنم مهر محرمانه مانعی در این زمینه تلقی شود.

نعمت احمدی، وکیل دادگستری نیز با توصیه به لاریجانی و با بیان اینكه هیچ نهاد و سازمانی حق ندارد بر مطلبی عنوان محرمانه قرار دهد، گفت: هر مطلبی را نمی توان اسناد سری و محرمانه تلقی کرد، اسناد سری و محرمانه را قانون گذار تعیین کرده است بنابراین اگر به جای آقای لاریجانی بودم به این مهر محرمانه اهمیت نمی دادم و دلیل رد صلاحیت را منتشر می کردم. قانون آنچه که نباید بگوید را می گوید یعنی در قانون تصریح نشده که به لحاظ امنیت ملی دلایل رد صالحیت کاندیدا به صورت علنی اعالم نشود. اتفاقاً نظر قانون اساسی بر این است که حقوق اولیه کاندیداهای انتخابات ریاست جمهوری رعایت شود.

منبع : روزنامه آرمان ملی

1400/09/28